Vu dans le Guardian: l’accès à l’information ne peut pas être laissé aux algorithmes des géants du web

Un peu daté (31 août – l’époque des émeutes de Ferguson aux USA), mais très intéressant article dans le Guardian sur la régulation algorithmique des informations qui va prendre de plus en plus d’importance au fur et à mesure que les timelines deviennent de plus en plus importantes pour les lectures quotidiennes des citoyens : We can’t let tech giants, like Facebook and Twitter, control our news values

En résumé :

  • Cela fait plusieurs années que des gens comme Vinton Cerf contestent la vocation des journaux dans l’accès à l’information… “the problem is there’s ‘news’ and there’s ‘paper’, and those are two separate things.”
  • Un moment-clé à eu lieu quand Dick Costolo, le DG de Twitter a décidé de prendre une décision éditoriale en suspendant les comptes qui diffusaient les images de la décapitation de l’otage américain James Foley.
  • Les plus grands distributeurs d’information ne sont plus News Corp ou les médias traditionnels, mais les algorithmes des géants du web qui régulent quelle information s’affiche ou non dans la timeline de quel usager.
  • Des sociologues comme Zeynep Tufekci se demandent comment s’assurer que des usagers ne se retrouvent pas coupés d’informations importantes – comme par exemple le jour des émeutes de Ferguson aux USA où sa propre timeline n’affichait que des informations relatives au Ice Bucket Challenge.
  • C’est à la fois une question de neutralité et de transparence éditoriale. Les manchettes de journaux ont perdu de leur importance pour impacter l’opinion publique, mais elles ont été remplacées par la prioritisation des informations dans l’algorithme des timelines.
  • Ce problème est d’autant plus important que la quantité d’information qu’un citoyen doit traiter pour s’informer a considérablement augmentée depuis quelques années – notamment en raison de la production d’informations par d’autres acteurs que les journalistes.
  • Il y a un véritable risque de transparence à voir des boites noires remplacer les comités éditoriaux dans la production et la diffusion d’informations.

La question semble légitime, mais il reste à voir comment tout cela pourrait se régler en pratique.

Sur le même sujet, il est intéressant aussi de lire Facebook and Engineering the Public de Zeynep Tufekci

L’article du Guardian est ici : We can’t let tech giants, like Facebook and Twitter, control our news values

How the lack of algorithm neutrality impacted the visibility of Ferguson events on Facebook and Twitter

What Happens to #Ferguson Affects Ferguson: — The Message — Medium

Wow. The Ferguson events did not appear the same way at all on Facebook and on Twitter. Depending on the algorithm, timelines showed a very different pictures of what happened. Is it time for a debate on platform neutrality (algorithms, transparency, etc.) on top of the traditional net neutrality discussions?

What Happens to #Ferguson Affects Ferguson: — The Message — Medium.

Mort de Michael Brown : le rôle ambigu et controversé des Anonymous

Mort de Michael Brown : le rôle ambigu et controversé des Anonymous.

People should be worried that we need hackers to get information on the shooting in Ferguson

Anger Simmers in Ferguson, Missouri; Hackers Claim to Name Officer - NYTimes.com

Anonymous seems to have released the name of the Officer who shot Brown in Ferguson, as well as a lot of related information like the 911 audio recordings of that day.

But Anonymous also released details about city workers and posted photos of Jon Belmar, the chief of the St. Louis County police who is conducting the investigation into the shooting, as well as those of his wife, son and daughter. It also posted Chief Belmar’s home address and telephone number. The group threatened to bring down city, county and federal networks if the police overreacted to rallies and protests.

This is a dangerous line. Being outraged by police conduct is one thing. But why threaten his family? Why threaten to destroy a public service?

On one side, the Ferguson Police Force is overreacting by militarizing itself, threatening journalists and being irrationally protective of the information it holds – especially when you know that hackers or journalists can access it eventually?

There is a lack of effective ways to put this kind of behavior into question. The democratic feedback seems too slow for the age of information. People don’t feel like they’re in control anymore, and they can resort to irrationality and personal initiatives to restore that control. But what’s next? A revenge raid against the family of the chief of the Police?

Via the NYT : Anger Simmers in Ferguson, Missouri; Hackers Claim to Name Officer

On Mashable: Ferguson or Iraq? But the Militarization of Local Police goes further than weapons and uniforms…

Ferguson or Iraq? Photos Unmask the Militarization of America's Police

… it’s also what you observe when you look at the increasing deployment of surveillance, especially through the NSA and its international copycats.  The legitimacy of that evolution has been built through the prioritization of the fight against terrorism, which needs coordinated action at home and abroad.

The question is to know whether using military tactics, equipment and technology at home is actually a good idea given its track record abroad? If the US military could not bring peace to Iraq, how would US militarized policemen bring peace to their cities? And it questions the legitimacy to use military grade technology and protocols to investigate and control a normal population.

I don’t know if it will last, but I am glad that French policemen and military are still clearly wearing different uniform, equipment and methods.

Via Mashable: Ferguson or Iraq? Photos Unmask the Militarization of America’s Police.